L’usine logicielle a été conçue pour les humains. L’IA a besoin d’autre chose.

J’ai construit l’usine logicielle.

Pipelines d’agents. Définitions de rôles. Spécifications détaillées. Portes de revue. Tout le package. Sur le papier, ça avait l’air génial. Le code sortait vite. Les PR apparaissaient. Les tests passaient au vert.

Mais plus je le faisais tourner, plus ça me semblait faux.

Tout le modèle est encore organisé autour des limites humaines. On imbriquer les dossiers parce que nous avons besoin d’indices spatiaux. On s’accroche aux rituels DRY et clean-code parce que chaque ligne coûtait cher à une personne à écrire et maintenir. On traite les seniors comme les seuls capables de « garder l’IA sur les rails » — ce qui signifie souvent qu’ils l’utilisent comme un autocomplete plus rapide pour les mêmes patterns qu’ils écrivent depuis des années.

Les LLM ne fonctionnent pas comme ça. Ils se soucient du sens, pas de la profondeur des dossiers. Ils peuvent jeter ou régénérer des centaines de lignes en quelques secondes. L’équation des coûts a changé, mais notre modèle mental non.

L’idée d’usine sonne moderne, mais c’est une vieille métaphore industrielle. Spec en entrée, produit en sortie. Supposer que le design est déjà résolu. Éliminer la variation. Formaliser les exigences tôt pour que la ligne continue d’avancer.

Le logiciel n’a jamais été de la fabrication. Le code source est le design. Ce que les agents accélèrent vraiment, c’est la boucle de design elle-même : essayer quelque chose, voir ce qui se passe, ajuster. Forcer ça dans une chaîne de montage nous fait juste faire les mauvaises choses plus vite.

Après avoir vécu à l’intérieur de ces systèmes, une chose m’est claire :

Ce modèle a été conçu pour les humains, pas pour l’IA.

Nous avons besoin d’un autre cadre. Quelque chose de plus proche d’une collaboration de design à la vitesse machine. Moins de débit, plus d’intention claire, de goût, de vérification, et de savoir quand explorer versus quand verrouiller les choses.

L’usine logicielle a aidé beaucoup de gens à démarrer avec les agents. C’était un échafaudage temporaire utile. Mais ce n’est pas le bon modèle à long terme.

Il est temps d’inventer le suivant.